La familia es una institución social universal, ya que en todas las sociedades se ha encontrado siempre una forma institucionalizada a través de la cual los individuos se ubican y se incorporan a la sociedad bajo las siguientes premisas:
- Existe un relación conyugal regulada de acuerdo a ciertos patrones, normas o costumbres, ya sea esta monogámica, poligámica, poliándrica, grupal o de cualquier otro tipo.
- Existe un sistema de filiación de acuerdo al cual los hijos son considerados parte de la familia, recibiendo como tales nombres, derechos y una localización social determinada, ya sea este sistema de filiación patrilineal, matrilineal o asimilado (adoptados).
- Existe un lugar o habitación común, a veces incluso compartido con otras familias o parientes próximos.
- Existe un patrimonio o conjunto de bienes y recursos comunes que permiten subsistir a la familia y atender al cuidado y crianza de los hijos.
Viene ésto a cuento de que alguien, casado y sin hijos, me ha dicho que él y su mujer son más familia de la que pueda a llegar a ser nunca un matrimonio de homosexuales por muchos hijos que adopten. Ante la explicación que le di de lo que es considerado familia en sociología, derivó su argumento mi interlocutor a que de ningún modo está en contra de los derechos de los homosexuales pero que no se le debe llamar matrimonio a una unión entre ellos por una cuestión, decía, "puramente semántica". Digo yo que por la misma razón se podría decir que las mujeres son incapaces de generar un "patrimonio".
En fin. Es curioso que los mismos que se agarran a la etimología para defender unas cosas, se olviden de ella para negar otras, porque si no no se entiende que estos mismos no defiendan que Cataluña, o Galiza, sean una nación. Lo digo sin estar en contra de los derechos de nadie, sólo por una cuestión puramente semántica.
En fin. Es curioso que los mismos que se agarran a la etimología para defender unas cosas, se olviden de ella para negar otras, porque si no no se entiende que estos mismos no defiendan que Cataluña, o Galiza, sean una nación. Lo digo sin estar en contra de los derechos de nadie, sólo por una cuestión puramente semántica.
7 comentarios:
Sin entrar en semántica, quiero preguntarte:
¿Qué te parece que el Derecho Romano ni se ocupase del asunto homosexual, cuando eran los que más lo practicaban, y si regulase todo lo demás y muy bien, por cierto?
Pues me parece muy bien ....para los romanos. Los romanos eran muy listos y se dotaron de un cuerpo jurídico que inspiró el actual. Nosotors, que no somos menos listos, bebemos de las fuentes del derecho romano, pero seríamos unos irresponsables si simplemente lo copiáramos sin adaptarlo a nuestro mundo y a nuestro tiempo.
Por cierto, la pederastia entre los nobles romanos, con niños de 11 o 12 años, era algo habitual y socialmente bien visto, por lo tanto su cuerpo jurídico tampoco lo contemplaba como algo punible. Gracias a dios la evolución de la sociedad ha llevado a que ésto también lo legisláramos en el Derecho Moderno. Sólo es una prueba de cómo cambian los tiempos.
Alea jacta est.
Me parece mucho simplificar el hacer la comparativa con la pederastia. Para ellos no era punible pero todos los escritos aparecidos de los "periodistas y escritores" de época, la condenaban.
Sin duda es un tema lleno de pasiones encontradas... no creo que existan familias que sean más que otras... o se es familia o no se es familia, simplemente. En el caso de los homosexuales se confunde todo con la política... Pero está bien que se le dé tanta importancia a la familia, que al final es lo que queda. Y que todos quieran fundar una me da qué pensar, es decir, que no somos tan rebeldes ni postpostpostmodernos como nos creemos. Estamos imitanto las estructuras tradicionales...
Verme, me matarás, pero a mi la semántica me parece un poco más importante, usar bien las palabras. Eso no significa que estas, por ser diferentes, no deban ser equiparables en derechos y no discriminatorias las situaciones que hay detrás.
Familias, de siempre, ha habido de muchos tipos, no es una exclusiva de los tiempos actuales, aunque ahora se dan nuevas formas. Lo importante es el fondo y ese sabemos todos lo que significa.
K. estoy completamente de acuerdo contigo, eso que tu dices es exactamente lo que yo defiendo. La familia es, realmente, la base de la sociedad, tenga ésta la forma que tenga. Bajo cualquier cultura, bajo cualquier religión y bajo cualquier política la familia es imprescindible para el funcionamento y estructuración social. Intentar ponerle puertas al campo nunca fue una solución para nada.
Amalia, no te mataré, por lo menos de aburrimiento: estoy de acuerdo contigo en que las palabras son importantes, precisamente por eso defiendo que a la unión entre homosexuales se le llame matrimonio y no otra cosa, por que en nuestra sociedad está aún muy institucionalizado el matrimonio como célula de la familia, y si le llamáramos otra cosa, aunque le tenga los mismos derechos, sólo estariamos creando un estigma para cierto tipo de uniones en cuanto a sus posibilidades de formar esa célula familiar. Además, que tengan los mismos derechos quiere decir que son la misma figura jurídica, y si son la misma figura jurídica ¿porqué llamarle otra cosa? Sólo entendería que se le llamase de forma diferente si se pretende que, en algún aspecto jurídico, sean diferentes, pero eso no me parecería justo.
Capi, desde luego que simplifico... el derecho romano da para mucho...
Pues a mí me mataréis todos, yo estoy de la familia institución o no, hasta el gorro. NO entiendo por qué los homosexuales quieren entrar en el rollo este y casarse... cuando los demas, algunas, queremos tirarlo abajo por obsoleto y caduco. Ahora resulta que la familia es supermegaguay y la base de la sociedad y no sé qué más.. pues yo discrepo. Yo creo que la familia realmente importante es la que formas con tus amigos y seres queridos, los próximos escogidos de entre todos. Y que el matrimonio es una institución de carácter económico para cobrar pensiones y desgravar impuestos. Personalmente no tengo ningún problema por pagar mis impuestos, los que me toque. y no tengo el menor interés en cobrar una pensión si se muere la persona qeu más quiero. Ir al juez a contarle con quien te vas a acostar... me parece hasta de mal gusto.
findomundo dixit (era de romanos, no?)
Publicar un comentario